Wat de paus echt bedoelde met zijn uitspraak over de homoseksuele lobby in het Vaticaan
De laatste
dagen is er veel geschreven over de uitspraak die Paus Franciscus deed over de
homoseksuele lobby in het Vaticaan. Journalist John Allen (USA) is een van meest
vooraanstaande vaticanologen. In onderstaand interview dat op 14 juni verscheen in “Vatican
Insider” geeft hij interessante duiding bij deze uitspraak van de Paus. Ik
heb het grootste deel van dit (korte) interview even voor u vertaald.
Wat denkt u
dat de Paus bedoelde?
“Het is belangrijk in het achterhoofd te
houden dat dat zinnetje over “de homoseksuele lobby” uitgesproken werd in de
context van het Vatileaks-schandaal met als grote vraag wie daarachter
schuilgaat. De theorie was dat daar mogelijks homoseksuelen bij betrokken
waren. Niet omdat ze homoseksueel zijn. Wel omdat iemand die een geheim heeft
kwetsbaar kan zijn voor druk en chantage. Het probleem is dus niet echt de
seksuele oriëntatie. Wel of iemand optreedt tegen de belangen van de Paus.”
Hoe werkt
die lobby in het Vaticaan?
“Ik ben niet zo zeker dat het echt gaat over
een “lobby” … Ik twijfel eraan dat die mensen bijeenkomsten hebben of een
geheime manier om mekaar de hand te schudden. Wel is het zo dat mensen die een
dubbel leven leiden – ongeacht of het nu gaat over seks, geld of wat dan ook –
vaak een spontane verbondenheid met elkaar ervaren."
Deze uitspraak van de Paus, dient die in verband
gebracht te worden met zijn inspanningen om de Curie hervormen, met de seksuele
misbruiken, of met beide?
“Het heeft
te maken met de hervorming van de Romeinse Curie, in die zin dat Franciscus er
zeker van wil zijn dat de beslissingen genomen worden om de juiste redenen en
niet ingegeven zouden zijn door geheime druk.”
Wanneer
verwacht u dat hij de hervorming zal doorvoeren en wat is de sleutel voor deze
hervorming?
“Het is duidelijk
dat hij hier de tijd voor neemt. Maar het is ook duidelijk dat hij snapt dat kardinalen
van over heel de wereld hem gekozen hebben precies om een hervorming door te
voeren. Zij oordelen dat er in het
Vaticaan slecht bestuurd wordt en zij zijn dit beu.”
Reacties
Franciscus van Assisi had in zijn tijd te doen met een Kerk die op vele vlakken zeer corrupt was, en toch was het de keuze van Franciscus deze Kerk te beminnen van binnenuit, omdat hij er zich deel van wist, ook al was ze 'ziek'. Dat geneest.
Deze paus vraagt niet voor niets voortdurend gebed voor hem. Het gebed voor hem dient er niet enkel voor dat hij een 'goede' paus zou zijn, ook niet enkel dat hij de juiste keuzes zou maken, maar ook opdat de vruchten van zijn keuzes vervuld mogen zijn van Gods genade.
Ja laat ons bidden voor de Kerk. Laten we dit doen met heel veel liefde.
Dat geneest.
Maar de Kerk die hier wordt bedoeld, is niet het instituut, de machtstructuur. Kerk dat zijn wij, de gelovigen.
In de schrift is ruwweg geteld in 171 verzen zo'n 180 keer sprake van Satan (& demonen, duivels, het beest). Zijn beste truc is de mens te laten geloven dat hij niet bestaat. En waar kan hij de Kerk harder raken dan in de kern van zijn organisatie? Het ont-herderen van de kudde.
Het celibaat is een charisma. Laat het celibaat een keuze zijn.
En laat onze Kerk geleid worden door mensen die doordrongen zijn van Mt. 25: 31-46 en dit in alle nederigheid beleven. Je herkent hen door hun soberheid, doordat ze alle uiterlijk vertoon, eigen aan hun ambt, afleggen. Laat ons een Kerk worden voor de armen, de verdrukten, de naaste in nood.
God zegene Franciscus.
Jelle
Jelle
De Paus doet zijn best.houden zo. Christ is the Cornerstone.
Ik zou zo 1,2,3 geen nadelen weten te bedenken in elk geval. Als ik een boomgaard plant ga ik er niet bij voorbaat vanuit dat ik genoegen moet nemen met allerlei halve en beschadigde appels, met half lege of minder overvloedig dragende bomen, maar streef ik naar een rijke opbrengst van gaaf fruit. Ik zou niet weten waarom God het anders zou willen, zowel met betrekking tot de hele wijngaard als tot het Vaticaan, die hoofdboom om zo te zeggen.
Wat het ongemerkt betreft: ik weet dat het verborgen leven het meest volmaakte en nederige heet. Men zegt dus dagelijks in de viering met klem en stelligheid tegen ons dat we moeten getuigen, maar als we dat dan zouden doen, zegt men: u vestigt de aandacht op uzelf, u bent niet nederig want niet verborgen. Zo is het toch wel enigszins dacht ik.
Ik vrees dat we in een zo typische halagische discussie verzeild geraakt zijn. Herken je de stijl niet? Lc 10:25-37, de barmhartige Samaritaan. Daar ontloopt de Farizeeër ook duidelijk de kern van de zaak door te vragen "Wie is mijn naaste" na Jezus' antwoord (heb uw naaste lief als uzelf). Als ik het goed interpreteer, ontloop je hier ook de kern van de zaak door je toe te spitsen op de klederdracht ... exemplarisch was mijn "rode" opmerking.
De kern die ik hier wil duidelijk maken vind je in Mt 20:25-28
25 En als Jezus hen tot Zich geroepen had, zeide Hij: Gij weet, dat de oversten der volken heerschappij voeren over hen, en de groten gebruiken macht over hen.
26 Doch alzo zal het onder u niet zijn; maar zo wie onder u zal willen groot worden, die zij uw dienaar;
27 En zo wie onder u zal willen de eerste zijn, die zij uw dienstknecht.
28 Gelijk de Zoon des mensen niet is gekomen om gediend te worden, maar om te dienen, en Zijn ziel te geven tot een rantsoen voor velen.
Jelle